За годы независимости в Узбекистане создана широкая система правовых гарантий и льгот для иностранных инвесторов, разработана целостная система мер по стимулированию деятельности предприятий с иностранными инвестициями.
Государство гарантирует и защищает права иностранных инвесторов, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории республики.
Однако, наряду с привлечением в республику инвестиций, одной из важных составляющих создания благоприятной среды для вливания иностранного капитала в экономику страны является правовое регулирование прекращения инвестирования, гарантирующее возврат инвестиций иностранному инвестору. Такие меры созданы и эффективно действуют.
ПО КАКОЙ СТОИМОСТИ ВЫЙТИ?
Согласно статье 18 Закона «Об иностранных инвестициях» (от 30.04.1998 г. N 609-I, далее – Закон об иностранных инвестициях) об иностранных инвестициях иностранный инвестор в случае выхода из предприятия с иностранными инвестициями или ликвидации этого предприятия получает право на возврат своей доли в имуществе предприятия в денежной или товарной форме в соответствии с рыночной стоимостью. И здесь возникают свои вопросы.
Вопросы заключаются в том, что на практике имеют место ситуации, когда, руководствуясь указанной нормой Закона об иностранных инвестициях, специалисты оформляют выход иностранного инвестора из состава общества с ограниченной ответственностью (ООО), выплачивая ему рыночную стоимость его доли, полученную на основании акта независимой оценки.
Между тем, в соответствии со статьей 22 Закона «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (от 6.12.2001 г. N 310-II, далее – Закон об ООО) при выходе участника ему полагается выплатить действительную стоимость доли, то есть стоимость, полученную расчетным путем пропорционально от стоимости чистых активов1.
К слову сказать, если в статье 18 Закона об иностранных инвестициях используется формулировка «вправе», придающая норме диспозитивность, то статья 22 Закона об ООО формулирует совершенно однозначно – без права выбора.
ПРОТИВОРЕЧИЯ: ЕСТЬ ИЛИ НЕТ?
Так существует ли противоречие двух законов, как полагают некоторые практики и, если «да», то какой из норм руководствоваться? С одной стороны, инвестор получает право на возврат своей доли по рыночной стоимости, с другой – ООО обязано выплатить вышедшему участнику действительную стоимость его доли (не больше и не меньше). Проанализируем ситуацию последовательно.
Как неоднократно обсуждалось на страницах настоящей газеты, выход из состава участников ООО происходит в нескольких случаях: когда участник пишет собственно заявление о выходе, а также если участник продает или иным образом уступает свою долю. А соответственно, и полученная стоимость доли при выходе для инвестора может оказаться различной.
|
Вариант выхода из ПИИ |
Регулирование Законом об ООО стоимости доли |
Вывод авторов при сопоставлении с Законом об иностранных инвестициях |
| Продажа (уступка иным образом) | Ограничений по стоимости нет | Иностранный инвестор может реализовать свое право по возврату своей доли по рыночной стоимости |
| Заявление о выходе из ООО | ООО обязано выплатить действительную стоимость доли | Иностранный инвестор не может реализовать свое право по возврату своей доли по рыночной стоимости |
Таким образом, по нашему мнению, противоречий между рассматриваемыми нормами нет. Закон об инвестициях дает право инвестору при выходе получить рыночную стоимость своей доли и Закон об ООО не ограничивает такой возможности: доля в ООО, так же как акции, может быть продана по рыночной цене, и инвестор выйдет из состава предприятия с иностранными инвестициями.
При этом, если даже кому-то может показаться, что противоречие все же существует, необходимо вспомнить, что согласно статье 16 Закон «О нормативно-правовых актах»2 при наличии расхождений нормативно-правовых актов, обладающих равной юридической силой, действуют положения акта, принятого позднее, – то есть налицо абсолютное преимущество Закона об ООО над Законом об инвестициях.
Кроме того, хоть в основе формирования финансовой отчетности в соответствии с НСБУ и лежит принцип фактической оценки активов и обязательств (статья 6 Закона «О бухгалтерском учете» от 30.08.1996 г. N 279-I; пункт 29 Концептуальной основы для подготовки и представления финансовой отчетности3; пункт 30 НСБУ N 14), который предполагает, что основой оценки является себестоимость или стоимость приобретения. В стандартах бухгалтерского учета РУз, как и в МСФО, даются все возможности отражения активов по ценам, близким к рыночной стоимости (иногда как альтернативный вариант, иногда в качестве единственно возможного – как в случае ОС). Таким образом, если рассматривать ситуацию не в правовом аспекте, надо сказать, что арифметически действительная стоимость доли участия по выбору предприятия может быть приближена к рыночной. Более детальная информация по оценке имущества, предусмотренная законодательством о бухгалтерском учете РУз, приведена в таблице:
|
Вид имущества |
Стоимость, отраженная в финансовой отчетности |
Регулирующие нормативно-правовые акты |
| Основные средства | Переоценненная (рыночная) стоимость | пункт 12 Постановления Кабинета Министров «О прогнозе основных макроэкономических показателей и параметрах Государственного бюджета Республики Узбекистан на 2002 год» (от 31.12.2001 г. N 490); пункт 25 НСБУ N 55; Положение о порядке проведения переоценки основных фондов по состоянию на 1 января6 |
| Нематериальные активы |
1) себестоимость; 2) переоценненная (рыночная) стоимость |
пункт 24 НСБУ N 77 |
| Инвестиции |
Долгосрочные инвестиции: 1) себестоимость; 2) стоимость с учетом переоценки; 3) наименьшая из следующих стоимостей: себестоимость; рыночная стоимость по методу портфеля инвестиций. Краткосрочные инвестиции: 1) рыночная стоимость; 2) меньшая из следующих стоимостей: себестоимость; рыночная стоимость |
пункты 13, 15 НСБУ N 128 |
| Товарно-материальные запасы |
Наименьшая из следующих стоимостей: 1) себестоимость; 2) чистая стоимость реализации |
пункт 11 НСБУ N 49 |
| Дебиторская задолженность | Стоимость за вычетом резервов по сомнительным долгам | пункт 48 НСБУ N 1 |
По сути, в данном вопросе единственным отличием между рыночной и действительной стоимостями доли является гудвилл, который признается в финансовой отчетности покупателя только при покупке контрольного пакета участия (внутренне созданный гудвилл признанию не подлежит). В остальных случаях право иностранного инвестора абсолютно поддерживается законодательными актами РУз.
Хотелось бы добавить, что в странах СНГ имеется аналогичная практика правового регулирования. В частности, пункт 6.1 статьи 23 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена выплата действительной (не рыночной) стоимости доли вышедшему участнику.
ПОДВЕДЕМ ИТОГИ
Как известно, вопрос участия иностранных инвесторов в предпринимательской деятельности на территории нашей страны всегда волновал и волнует многих, включая самих инвесторов. По нашему мнению законодательная база Узбекистана достаточно разработана, имеются гарантии защиты прав иностранных инвесторов (особенно в сфере налогообложения), определены порядок и процедуры совершенствования законодательства республики.
Если же говорить исключительно по поднятой тематике, то производя выплату доли участия иностранному инвестору, безусловно, надо руководствоваться Законом об иностранных инвестициях, Законом «О гарантиях и мерах защиты прав иностранных инвесторов» (от 30.04.1998 г. N 611-I), иными законодательными актами в области гарантий прав инвесторов. Но нельзя при этом забывать о законодательстве, регулирующем непосредственно деятельность самого предприятия с иностранными инвестициями, в данном случае это Закон об ООО.
1Под чистыми активами понимается стоимость долгосрочных и текущих активов, обеспеченных собственными средствами хозяйствующего субъекта, то есть стоимость имущества хозяйствующего субъекта, которое свободно от долговых обязательств (пункт 10 НСБУ N 14 «Отчет о собственном капитале», утивержденный приказом министра финансов, зарегимстрированным МЮ 7.04.2004 г. N 1335).
2От 14.12.2000 г. N 160-II (в редакции Закона от 24.12.2012 г. N ЗРУ-342).
3Утверждена МФ, зарегистрирована МЮ 14.08.1998 г. N 475.
4«Учетная политика и финансовая отчетность» (утвержден МФ, зарегистрирован МЮ 14.08.1998 г. N 474).
5«Основные средства» (утвержден приказом министра финансов, зарегистрированным МЮ 20.01.2004 г. N 1299).
6Утверждено постановлением ММЭС, МФ и ГНК, зарегистрированным МЮ 4.12.2002 г. N 1192.
7«Нематериальные активы» (утвержден приказом министра финансов, зарегистрированным МЮ 27.06.2005 г. N 1485).
8«Учет финансовых инвестиций» (утвержден МФ, зарегистрирован МЮ 16.01.1999 г. N 596).
9«Товарно-материальные запасы» (утвержден приказом министра финансов, зарегистрированным МЮ 17.07.2006 г. N 1595).
№ 45 НТВ, 11 ноября 2014
Татьяна ШАЛУНОВА,
налоговый консультант,
аудитор, CIPA, DipIFR
ОНК ООО «RASTAX GROUP».
Лейла МАЗИНОВА,
адвокат, CAP,
налоговый консультант
АБ «ALZATA».