Татьяна Шалунова

Стаж в экономической сфере: 17 лет Педагогический стаж: 11 лет Член Экспертного совета Палаты налоговых консультантов Республики Узбекистан

За годы независимости в Узбекистане создана широкая система правовых гарантий и льгот для иностранных инвесторов, разработана целостная система мер по стимулированию деятельности предприятий с иностранными инвестициями.

Государство гарантирует и защищает права иностранных инвесторов, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории республики.

Однако, наряду с привлечением в республику инвестиций, одной из важных составляющих создания благоприятной среды для вливания иностранного капитала в экономику страны является правовое регулирование прекращения инвестирования, гарантирующее возврат инвестиций иностранному инвестору. Такие меры созданы и эффективно действуют.

ПО КАКОЙ СТОИМОСТИ ВЫЙТИ?

Согласно статье 18 Закона «Об иностранных инвестициях» (от 30.04.1998 г. N 609-I, далее – Закон об иностранных инвестициях) об иностранных инвестициях иностранный инвестор в случае выхода из предприятия с иностранными инвестициями или ликвидации этого предприятия получает право на возврат своей доли в имуществе предприятия в денежной или товарной форме в соответствии с рыночной стоимостью. И здесь возникают свои вопросы.

Вопросы заключаются в том, что на практике имеют место ситуации, когда, руководствуясь указанной нормой Закона об иностранных инвестициях, специалисты оформляют выход иностранного инвестора из состава общества с ограниченной ответственностью (ООО), выплачивая ему рыночную стоимость его доли, полученную на основании акта независимой оценки.

Между тем, в соответствии со статьей 22 Закона «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (от 6.12.2001 г. N 310-II, далее – Закон об ООО) при выходе участника ему полагается выплатить действительную стоимость доли, то есть стоимость, полученную расчетным путем пропорционально от стоимости чистых активов1.

К слову сказать, если в статье 18 Закона об иностранных инвестициях используется формулировка «вправе», придающая норме диспозитивность, то статья 22 Закона об ООО формулирует совершенно однозначно – без права выбора.

ПРОТИВОРЕЧИЯ: ЕСТЬ ИЛИ НЕТ?

Так существует ли противоречие двух законов, как полагают некоторые практики и, если «да», то какой из норм руководствоваться? С одной стороны, инвестор получает право на возврат своей доли по рыночной стоимости, с другой – ООО обязано выплатить вышедшему участнику действительную стоимость его доли (не больше и не меньше). Проанализируем ситуацию последовательно.

Как неоднократно обсуждалось на страницах настоящей газеты, выход из состава участников ООО происходит в нескольких случаях: когда участник пишет собственно заявление о выходе, а также если участник продает или иным образом уступает свою долю. А соответственно, и полученная стоимость доли при выходе для инвестора может оказаться различной.

Вариант выхода из ПИИ

Регулирование Законом об ООО стоимости доли

Вывод авторов при сопоставлении с Законом об иностранных инвестициях

Продажа (уступка иным образом) Ограничений по стоимости нет Иностранный инвестор может реализовать свое право по возврату своей доли по рыночной стоимости
Заявление о выходе из ООО ООО обязано выплатить действительную стоимость доли Иностранный инвестор не может реализовать свое право по возврату своей доли по рыночной стоимости

Таким образом, по нашему мнению, противоречий между рассматриваемыми нормами нет. Закон об инвестициях дает право инвестору при выходе получить рыночную стоимость своей доли и Закон об ООО не ограничивает такой возможности: доля в ООО, так же как акции, может быть продана по рыночной цене, и инвестор выйдет из состава предприятия с иностранными инвестициями.

При этом, если даже кому-то может показаться, что противоречие все же существует, необходимо вспомнить, что согласно статье 16 Закон «О нормативно-правовых актах»2 при наличии расхождений нормативно-правовых актов, обладающих равной юридической силой, действуют положения акта, принятого позднее, – то есть налицо абсолютное преимущество Закона об ООО над Законом об инвестициях.

Кроме того, хоть в основе формирования финансовой отчетности в соответствии с НСБУ и лежит принцип фактической оценки активов и обязательств (статья 6 Закона «О бухгалтерском учете» от 30.08.1996 г. N 279-I; пункт 29 Концептуальной основы для подготовки и представления финансовой отчетности3; пункт 30 НСБУ N 14), который предполагает, что основой оценки является себестоимость или стоимость приобретения. В стандартах бухгалтерского учета РУз, как и в МСФО, даются все возможности отражения активов по ценам, близким к рыночной стоимости (иногда как альтернативный вариант, иногда в качестве единственно возможного – как в случае ОС). Таким образом, если рассматривать ситуацию не в правовом аспекте, надо сказать, что арифметически действительная стоимость доли участия по выбору предприятия может быть приближена к рыночной. Более детальная информация по оценке имущества, предусмотренная законодательством о бухгалтерском учете РУз, приведена в таблице:

Вид имущества

Стоимость, отраженная

в финансовой отчетности

Регулирующие нормативно-правовые акты

Основные средства Переоценненная (рыночная) стоимость пункт 12 Постановления Кабинета Министров «О прогнозе основных макроэкономических показателей и параметрах Государственного бюджета Республики Узбекистан на 2002 год» (от 31.12.2001 г. N 490); пункт 25 НСБУ N 55; Положение о порядке проведения переоценки основных фондов по состоянию на 1 января6
Нематериальные активы

1) себестоимость;

2) переоценненная (рыночная) стоимость

пункт 24 НСБУ N 77
Инвестиции

Долгосрочные инвестиции:

1) себестоимость;

2) стоимость с учетом переоценки;

3) наименьшая из следующих стоимостей:

себестоимость;

рыночная стоимость по методу портфеля инвестиций.

Краткосрочные инвестиции:

1) рыночная стоимость;

2) меньшая из следующих стоимостей:

себестоимость;

рыночная стоимость

пункты 13, 15 НСБУ N 128
Товарно-материальные запасы

Наименьшая из следующих стоимостей:

1) себестоимость;

2) чистая стоимость реализации

пункт 11 НСБУ N 49
Дебиторская задолженность Стоимость за вычетом резервов по сомнительным долгам пункт 48 НСБУ N 1

По сути, в данном вопросе единственным отличием между рыночной и действительной стоимостями доли является гудвилл, который признается в финансовой отчетности покупателя только при покупке контрольного пакета участия (внутренне созданный гудвилл признанию не подлежит). В остальных случаях право иностранного инвестора абсолютно поддерживается законодательными актами РУз.

Хотелось бы добавить, что в странах СНГ имеется аналогичная практика правового регулирования. В частности, пункт 6.1 статьи 23 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена выплата действительной (не рыночной) стоимости доли вышедшему участнику.

ПОДВЕДЕМ ИТОГИ

Как известно, вопрос участия иностранных инвесторов в предпринимательской деятельности на территории нашей страны всегда волновал и волнует многих, включая самих инвесторов. По нашему мнению законодательная база Узбекистана достаточно разработана, имеются гарантии защиты прав иностранных инвесторов (особенно в сфере налогообложения), определены порядок и процедуры совершенствования законодательства республики.

Если же говорить исключительно по поднятой тематике, то производя выплату доли участия иностранному инвестору, безусловно, надо руководствоваться Законом об иностранных инвестициях, Законом «О гарантиях и мерах защиты прав иностранных инвесторов» (от 30.04.1998 г. N 611-I), иными законодательными актами в области гарантий прав инвесторов. Но нельзя при этом забывать о законодательстве, регулирующем непосредственно деятельность самого предприятия с иностранными инвестициями, в данном случае это Закон об ООО.

1Под чистыми активами понимается стоимость долгосрочных и текущих активов, обеспеченных собственными средствами хозяйствующего субъекта, то есть стоимость имущества хозяйствующего субъекта, которое свободно от долговых обязательств (пункт 10 НСБУ N 14 «Отчет о собственном капитале», утивержденный приказом министра финансов, зарегимстрированным МЮ 7.04.2004 г. N 1335).

2От 14.12.2000 г. N 160-II (в редакции Закона от 24.12.2012 г. N ЗРУ-342).

3Утверждена МФ, зарегистрирована МЮ 14.08.1998 г. N 475.

4«Учетная политика и финансовая отчетность» (утвержден МФ, зарегистрирован МЮ 14.08.1998 г. N 474).

5«Основные средства» (утвержден приказом министра финансов, зарегистрированным МЮ 20.01.2004 г. N 1299).

6Утверждено постановлением ММЭС, МФ и ГНК, зарегистрированным МЮ 4.12.2002 г. N 1192.

7«Нематериальные активы» (утвержден приказом министра финансов, зарегистрированным МЮ 27.06.2005 г. N 1485).

8«Учет финансовых инвестиций» (утвержден МФ, зарегистрирован МЮ 16.01.1999 г. N 596).

9«Товарно-материальные запасы» (утвержден приказом министра финансов, зарегистрированным МЮ 17.07.2006 г. N 1595).

 

№ 45 НТВ, 11 ноября 2014

Татьяна ШАЛУНОВА,

налоговый консультант,

аудитор, CIPA, DipIFR

ОНК ООО «RASTAX GROUP».

Лейла МАЗИНОВА,

адвокат, CAP,

налоговый консультант

АБ «ALZATA».